Pytanie:
Naukowa trafność przesłanek Jurassic Park?
Ankit
2014-11-05 23:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Właśnie oglądałem film dokumentalny o dinozaurach i przyszło mi do głowy to pytanie. W Jurassic Park cała historia opiera się na założeniu, że dinozaury zostały odtworzone przy użyciu krwi znalezionej w bursztynie. Później naukowcy tworzą DNA dinozaurów, a tym samym dinozaury. Jak realistyczna lub naukowo możliwa jest ta historia? To znaczy, oczywiście, nikt nigdy nie znalazł krwi dinozaurów, ale powiedzmy, że nawet jeśli byłaby uwięziona wewnątrz komara wewnątrz bursztynu, czy ta kula bursztynu mogłaby przetrwać miliony lat później? Oczywiście powiedzieli w filmie, że DNA nie jest kompletne, ale potem przychodzi na myśl, że miałoby cokolwiek?

Ogólnie mam dwa pytania

  1. Na ile naukowo możliwe jest dziś odkrycie krwi dinozaurów?
  2. Na ile naukowo możliwe jest odtworzenie dinozaurów, nawet jeśli znaleziono ich próbkę krwi?

Chodzi mi o to, że jeśli przez przypadek coś takiego się wydarzyło (historia o gryzącym dinozaura komara i uwięzieniu w bursztynie), czy można stworzyć dinozaury?

http://news.discovery.com/earth/rocks-fossils/rare-blood-engorged-mosquito-fossil-found-131015.htm
http://www.telegraph.co.uk/science/dinosaurs/10303795/Jurassic-Park-ruled-out-dinosaur-DNA-could-not-survive-in-amber.html
Następnie masz [tę historię] (http://topinfopost.com/2014/03/30/scientists-are-attempting-to-recreate-dinosaurs-by-manipulating-chicken-dna).
Poszedłem na pokaz Jurassic Park, który poprzedziła prezentacja jednego z profesorów biologii Uniwersytetu Yale. Wyjaśnił, dlaczego nie jest to naukowo możliwe, ale przeszło mi to przez głowę.
Nadal mamy spore trudności z klonowaniem owiec, myślę, że dinozaur jest co najmniej dość daleko.
Ja (student biologii w tamtym czasie) pamiętam pęknięcie w kinie, kiedy powiedzieli „wypełniliśmy dziury w DNA DNA żaby” w dalszej części filmu. Tak, racja, * to * zadziała ...
Cóż, widzisz, jestem pewien, że autor myślał w stylu 12-metrowej żaby z 40-stopowym językiem nie byłoby ani przerażające, ani niebezpieczne ... och, chwileczkę ...
Nie mam reputacji do komentowania, więc napiszę jako odpowiedź, ale gdzieś przeczytałem, że w filmie wykorzystano jedyny gatunek komara, który tak naprawdę nie krwawi ... Bardziej zabawny fakt niż odpowiedź.
Cztery odpowiedzi:
user7812
2014-11-05 23:38:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednym słowem Nie .

Zgodnie z tym plikiem informacyjnym Muzeum Historii Naturalnej, profesor Jeremy Austin opisuje możliwość odzyskania wystarczającej ilości nadającej się do wykorzystania DNA do odtworzenia dinozaura jako zasadniczo zero.

NHM: Czy uważasz, że jest prawdopodobne, że naukowcy kiedykolwiek będą w stanie wydobyć wystarczającą ilość DNA ze skamieniałych szczątków zrekonstruować całą sekwencję DNA dla dinozaura?

Austin: Myślę, że byłoby to niemożliwe. Nawet gdybyśmy mogli z powodzeniem wyizolować fragmenty DNA dinozaura, mapowanie prawidłowej sekwencji DNA dla pełnego genomu dinozaura byłoby jak próba przewidzenia zawartości i porządku całej biblioteki informacji na podstawie faktów zawartych na jednej lub dwóch stronach jednej książki. Aby dać wam wyobrażenie o złożoności problemu, analizuję DNA z okazów jaszczurek, które wymarły około 300 lat temu. Największy pojedynczy fragment sekwencji DNA, jaki udało mi się do tej pory uzyskać po 6 miesiącach wysiłku, to 50 par zasad. Te maleńkie fragmenty informacji mówią mi, że patrzę na jaszczurkę z określonej grupy, ale jest to milowy krok od umożliwienia mi przewidzenia tysięcy lub milionów sekwencji par zasad dla pojedynczej cechy zwierzęcia - nie mówiąc już o jego kompletny genom

Mając to na uwadze, ostatnio podjęto próby odkrycia, czy złożone cząsteczki mogą przetrwać w głębokich czasach. Odpowiedź brzmi tak, ale należy zauważyć, że to odkrycie nie oznacza, że ​​DNA jest jakimkolwiek stanem możliwym do odzyskania, a jedynie, że samo DNA ma cząsteczki, które mogą przetrwać miliony lat.

Dla przypomnienia, kury DNA zawiera około miliarda par zasad. Udało mu się zdobyć 50, co oznacza 0,00000005% ukończenia.
Chociaż odpowiedź jest prawdopodobnie dokładna, z pewnością rozczarowuje. Byłoby strasznie fajnie zobaczyć dinozaura.
Fakt, że odniósł pewien sukces (choćby mały) z wymarłymi jaszczurkami sugeruje, przynajmniej dla mnie, że sukces z dinozaurami może być możliwy w przyszłości. Zrobił już pierwsze kroki. Kto powiedział, że technologia przyszłości nie pozwoli nikomu przejść całej drogi?
@ShizZ. ponieważ przy braku długich, ciągłych, zachodzących na siebie odcinków DNA niemożliwe jest odtworzenie całości. Lepszą analogią do książki może być, gdybym dał ci sekwencje 2- lub 3-wyrazowe z książki, gdybyś mógł z powodzeniem zrekonstruować całość. Pomyślne uzyskanie * wszystkich * sekwencji („pełne pokrycie”) byłoby monumentalnym zadaniem, ale bez wystarczającego nakładania się (co nie ma miejsca, ponieważ DNA powoli rozpada się na coraz krótsze fragmenty) liczba możliwych kombinacji jest niemożliwa do pokonania.
@ShizZ. - Punkt, który porusza w artykule, polega na tym, że nawet jeśli byłby w stanie wydobyć więcej par zasad, połączenie ich razem byłoby równoważne zebraniu wszystkich słów z każdej napisanej książki, pomieszaniu ich, a następnie odtworzeniu przez głupiego szczęście. * Teoretycznie * możliwe tak, ale nie za życia wszechświata.
@Richard „nie za życia wszechświata” wydaje się nieco przypuszczalna. Ile niezliczonych fragmentów wiedzy mamy dzisiaj, którym taką samą postawę przyjęto zaledwie 500 lat temu? Za 1000 lat prawdopodobnie pojawią się narzędzia, których dzisiaj nawet nie jesteśmy w stanie zrozumieć.
@coburne - Jestem gotów przyjąć słowo człowieka, który jest dosłownie czołowym ekspertem w tej dziedzinie i uczynił to pytanie pracą swojego życia
@RICHARD Nie wątpię, że jest to obecnie nieprzewidywalne zadanie, ale ile razy ludzie, którzy mówią „nie, nie ma mowy, to niemożliwe” muszą wyrzucić z nich gówno w przyszłości, zanim przyznają, że to, co jest teraz znane, nadejdzie w żaden sposób nie przypomina tego, co wiedzą przyszłe pokolenia
Mamy duże szanse na sklonowanie mamuta, więc czemu by nie dinozaura, wystarczy dobrze zachowany (którego szanse na odnalezienie mamy niezwykle niskie). http://io9.com/russian-scientists-we-have-a-high-chance-of-cloning-1543713621
Nawet w przypadku mrożonych mamutów to nadal kwestia szczęścia. Myślę, że szanse są znacznie większe, że pojemność komputera pewnego dnia stanie się wystarczająco duża, aby ludzie mogli symulować wyniki DNA w zasadniczo brutalnych kombinacjach sił (podobnie do tego, co pokazano w niektórych odcinkach * Star Trek: Voyager *, gdzie próbują oszacować wygląd nienarodzone dzieci lub kosmici na podstawie próbek DNA).
@invalid_id - Ponieważ maksymalna długość życia cząsteczki DNA wynosi 5 milionów lat. Nawet zakładając doskonałą ochronę, najmłodszy (zachowany) dinozaur musiał być co najmniej 15 razy starszy.
@Richard Ta publikacja może Cię zainteresować: http: //rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1775/20132741. Streszczenie w odniesieniu do tego artykułu, z którego wynika, że ​​żywotność DNA wynosi 6,8 mln lat w temperaturze -5 stopni C: http: / /rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1748/4724.abstract?sid=0a842c1d-0a37-44e2-b677-df85c0e71317
@invalid_id - Jakieś oznaki spadku szybkości przy -40 (ish)? To prawie najzimniejszy (średnio) na Ziemi.
@Richard, nie jestem tego świadomy, drugi artykuł wykorzystuje datowane rzeczywiste skamieniałości. Podczas gdy pierwszy artykuł pokazuje, że degradację można spowolnić za pomocą białek na bazie żelaza. Wciąż nie jest przesądzone, że jest to możliwe.
@coburne Prawdopodobnie warto zauważyć, że w większości przypadków ludzie mówią „nie ma mowy, to niemożliwe”, w zdecydowanej większości mają rację. Czasy, w których się mylili, są godne uwagi nie dlatego, że się mylili, ale dlatego, że jest to rzadkie.
Scimonster
2014-11-06 21:23:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poniższe informacje opierają się na książce, którą przeczytałem kilka lat temu i jestem pewien, że jest to Nauka o Parku Jurajskim i Zaginionym Świecie, czyli jak zbudować dinozaura Rob DeSalle i David Lindley.

Odzyskanie DNA dinozaurów z komarów uwięzionych w bursztynie byłoby praktycznie niemożliwe.

Po pierwsze, istnieje duża szansa, że ​​cokolwiek komar, z którego ostatnio wysysał krew, nie był dinozaurem. Jest cała masa próbek.

Jeśli w jakiś sposób masz komara, który wysysał krew dinozaura, a następnie został skamieniały w bursztynie, DNA nadal byłoby bezużyteczne. Do czasu śmierci komara jego kwasy żołądkowe rozpuściłyby DNA w jakimkolwiek rozpoznawalnym stanie. W końcu nie jest to natychmiastowe - bursztyn jest trochę powolny w wycieku i wolno wysycha.

Więc w zasadzie krew dinozaurów jest praktycznie niemożliwa do znalezienia. A gdyby został znaleziony, nie byłbyś w stanie nic z tego stworzyć.

invalid_id
2014-11-06 13:02:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem skłonny powiedzieć tak, w oparciu o nowe odkrycia skamieniałości (i skamieniałości, które mają zostać odkryte) i nowo opracowane techniki (które mają być).

Aby sklonować dinozaura, potrzeba dobrze zachowanej tkanki który zawiera DNA i techniki, które biorą to DNA i tworzą z niego prawdziwego dinozaura. Wydaje się, że w obu tych punktach poczyniono postęp:

Tkanka miękka

Naukowcy odkryli tkankę miękką T-Rexa, który może zawierać (dość kompletne) DNA. To odkrycie może doprowadzić do nowych spostrzeżeń dotyczących tego, czy dinozaury były ciepłokrwiste, zimnokrwiste, czy też obu, a nawet na temat ich ewolucji. I potencjalnie dobrze zachowane DNA. Co więcej, nowe skamieniałości są odkrywane dość regularnie, więc kto wie, jakie klejnoty są nadal nieodkryte. Niemniej jednak udowadnia, że ​​tkanki miękkie można zachować przez miliony lat.

Techniki

Chociaż nawet gdybyśmy mieli całe DNA, byłoby to trudne sklonować dinozaura. Jak wyjaśniono w tym artykule o klonowaniu mamutów ze znalezionej tkanki miękkiej. Jednak żaden z tych problemów nie wydaje się obecnie nierozwiązywalny, ale nie został rozwiązany teraz.

Etyka

Czy powinniśmy sklonować dinozaura, jeśli możemy to zupełnie inna kwestia, a także rodzi nowe pytania etyczne: czy sklonowany dinozaur byłby gatunkiem zagrożonym, czy przeżyłby na wolności, gdyby w ogóle został umieszczony na wolności, nie byłby zaawansowanym szczurem laboratoryjnym ?

To ignoruje wszystkie obecne myśli naukowe.
@Richard,, czy kliknąłeś pierwszy link? Potencjał dostępnego DNA opiera się na teorii, że białka DNA są również fosilizowane przez żelazo. Tak więc rzeczywiste DNA zniknęło, ale jego reprezentacja może być dostępna. Stąd użycie słowa „może zawierać”.
Nie mylisz się, ale pomysł wykorzystania tej analizy białek na bazie żelaza do odtworzenia więcej niż kilku par zasad jest wciąż science fiction. Zwróć uwagę, że w ciągu ponad 3 lat skoncentrowanych analiz, zaangażowani naukowcy nie zdobyli jeszcze niczego, co można by nazwać reliktem DNA.
@Richard, Zgadzam się. Z pewnością nie jest to możliwe dzisiaj, ale może być możliwe w przyszłości. Dlatego moja odpowiedź daje pewne podstawy, czy jest to „naukowo możliwe”.
@invalid_id: * Naukowo * możliwe oznacza, że ​​naukowcy mają dziś pomysł na to, jak coś można zrobić, i udowodnili, że hipoteza jest solidna na tyle, na ile jest to obecnie możliwe. Powiedzenie „to może stać się możliwe w przyszłości” nie jest * naukową * możliwością. Lubię myśleć nieszablonowo, ale po prostu wskazanie na Sokratesa („wiemy, że nic nie wiemy”) i rozważenie * wszystkiego * możliwego nie pomaga. Obecny stan nauki mówi, że nie, obecnie musimy uważać klonowanie dinozaurów za nierealne. Może się to zmienić w przyszłości, ale na razie „nie” Richarda jest poprawne.
@DevSolar Chodzi o to, że naukowcy mają dziś pomysł, jak można to zrobić, po prostu nie mogą tego zrobić teraz. Istnieją pewne wskazówki, że jest to rzeczywiście możliwe, biorąc pod uwagę odpowiednią skamielinę i trochę wstecznej inżynierii. To teoria, ale taka jest zawsze naukowa możliwość (w przeciwnym razie byłby to fakt).
@invalid_id: W tej kwestii wskazuję na odpowiedź Richarda, w której czołowy naukowiec w tej dziedzinie twierdzi coś przeciwnego. Czynnikiem ograniczającym nie jest niezdolność naukowców, ale fakt, że jak dotąd nie ma nawet hipotezy (zwanej teorią), w jaki sposób DNA może przetrwać w tym okresie bez rozrywania na fragmenty zbyt małe do zmapowania genomu, nie mówiąc już o tym * ekstrakcja * tego DNA z próbki.
@DevSolar,, który rzeczywiście jest jeszcze nieznany. Ale myślę, że dobrze jest mieć dwie różne odpowiedzi, które dają różne punkty widzenia. Opublikował opinię jednego eksperta, ale są inni eksperci z innym poglądem. Zobacz Tkanki miękkie i DNA na stronie wiki, aby uzyskać więcej informacji http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur
@invalid_id: Pamiętaj, że * żadne * z cytowanych przez Ciebie źródeł nie jest nawet * bliskie * pokrycia roszczenia. Zacytowane źródła w artykule WP dotyczą w rzeczywistości tego, że twierdzenia zasadniczo nieznanych naukowców nie wytrzymały wzajemnej oceny, a na początku nie były to sekwencje DNA o „użytecznej” długości. (Nie atakowanie cię osobiście, po prostu nadawanie argumentom zwykłej krytyki „nauka kontra myślenie życzeniowe”).
@DevSolar tak, jestem tego świadomy, że DNA pochodzi z zanieczyszczonych źródeł. Wskazuję tylko na trwające obiecujące badania. Zgadzam się, że w grę wchodzi pewien stopień pobożnych życzeń, ponieważ nie zbliżamy się do klonowania dinozaurów. Pierwotne pytanie właściwie brzmi: „czy przez przypadek, coś takiego naprawdę się wydarzyło (historia o gryzącym dinozaura komara i uwięzionym w bursztynie), czy można stworzyć dinozaury?”, Na które odpowiedź brzmi: tak, jeśli znajdziemy nadającą się do użytku krew, powinien móc to zrobić.
Pozwól nam [kontynuować tę dyskusję na czacie] (http://chat.stackexchange.com/rooms/18442/discussion-between-devsolar-and-invalid-id).
LazyReader
2020-05-21 11:18:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niemożliwe z wielu powodów.

  1. Degradacja DNA: nawet jeśli komar z krwią dinozaura w jelitach został zakonserwowany w bursztynie, podczas geologicznego pochówku w podziemnych temperaturach panuje temperatura 58 stopni Fahrenheit, nie idealne temperatury do konserwacji. DNA ma 65 milionów lat, więc biorąc pod uwagę jego skład (DNA składa się z cukru i fosforanów), z czasem ulega biodegradacji. PLUS komary mają w swoim ciele enzymy nuceloese, które rozkładają krew w celu trawienia.
  2. Podstawowe porównanie: pełna nić DNA ma 3 miliardy kodów genetycznych, nawet komputer z lat 90-tych mógłby go przetworzyć na czas, ale nie ma linii odniesienia porównanie dla nich, aby porównać to z czymkolwiek.
  3. Warstwy geologiczne: wspomniane w filmie złoża bursztynu na Dominikanie mają 35 milionów lat, za mało niż okres jurajski czy nawet kredowy.
  4. Zabezpieczenia biologiczne: Lizyna Contingency to genetyczne zabezpieczenie przed awarią wbudowane w każdego dinozaura w parku, które zabrania im produkcji niezbędnego aminokwasu lizyny, wymagając, aby był on dostarczany przez personel parku. Bez lizyny przerażające atrakcje zapadają w śpiączkę i umierają w ciągu kilku dni. Żadne zwierzę w królestwie zwierząt, nawet wymarłe, nie produkuje aminokwasów lizyny.
  5. Uzupełnienie DNA: wypełnienie luk w sekwencji genów za pomocą DNA innych zwierząt nie zadziała, nawet jeśli spróbują. Nie mają pojęcia, ile ma chromosomów, jakie są sekwencje DNA. Zwierzę może nawet nie przeżyć, ponieważ genomy znacznie lepiej określają to, co dzieje się biologicznie. Kiedy projekt ludzkiego genomu został ukończony, naukowcy odkryli tylko 30 000 genów w ludzkim ciele, założyli, że 100 000 ........ oznacza to, że gen ma więcej niż jedną funkcję, zastąpienie genomu dinozaura jest niemożliwe, jeśli nie wiem, czym go zastępujesz. 6. Ekosystem: Jak ożywić wymarły ekosystem bez roślin i mikroflory, od których zależą zwierzęta, zakładając, że roślinożercy prawdopodobnie mogą jeść współczesną roślinność, ale są zależni od całego ekosystemu bakterii wspomagających trawienie celulozy w jelitach.
  6. Klonowanie jest wciąż bardzo niedojrzałą nauką nawet dzisiaj. Owca Dolly żyła kilka lat, prawdziwie pielęgnowana owca może żyć 10-12 lat.
  7. Nawet jeśli dane zwierzęta są udanymi klonami, ich różnorodność genetyczna byłaby niska, gdyby nie miały próbki zwierząt do sklonowania. Jeśli sklonują stegozaura 50 razy; gdyby miał się rozmnażać, chów wsobny i bezpłodność pojawiłyby się niemal natychmiast.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...