Pytanie:
Czy w Trylogii Matrix są jakieś niespójności w fabule?
Fosco
2011-12-01 05:27:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiele osób odrzuca oba sequele Matrixa, ale czy mają dobry, solidny powód?

Osobiście oglądałem wszystkie trzy z takim samym zachwytem i zainteresowaniem. Uważnie słuchałem i składałem fikcyjny wszechświat, gdy pojawiały się szczegóły. Wszystko wydaje się pasować; Nie ma sprzeczności, na które mógłbym wskazać palcem.


Prosimy, aby odpowiedzi były konkretne i szczegółowe ; zostaw uogólnione, „sequele są do dupy, bo ...” odpowiedzi na nadchodzące pytanie „Dlaczego wszystkie sequele są do niczego?” .

Sprzeczności i niespójności fabularne nie są jedynym powodem, dla którego ludzie nie lubią filmów. Osobiście nie lubiłem Matrixa za bardzo, ponieważ najpierw zobaczyłem film „Dark City” z bardzo podobną podstawową ideą i to było dużo fajniejsze zrealizowane. Po drugie podobał mi się tajemniczy zaczynający się od „podążaj za białym królikiem”, ale rozwiązał się bardzo szybko i w nudny sposób. Tak bardzo rozczarowane oczekiwania.
Wiele, wiele, wiele, wiele niekonsekwencji. Jednak nie sami zrujnowali filmów.
Nie wiem, o co chodzi w tym pytaniu ... Jeśli rzeczywiście chodzi o ustalenie, czy w trylogii Matrix występują niespójności fabularne, jest to prosta odpowiedź tak lub nie. I nie sądzę, aby pytania dotyczące dziury w fabule lub niespójności w fabule w większości poprawiały jakość internetu. Jeśli celem pytania jest ustalenie, dlaczego ludzie „odrzucają obie kontynuacje Matrixa” ... wydaje się to złym subiektywnym pytaniem. (Zobacz: http://blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective/)
@Mnementh Dark City było nieskończenie lepsze niż Matrix. To był jeden z tych rzadkich filmów, w których tak wiele rzeczy zostało zrobionych tak perfekcyjnie.
Sześć odpowiedzi:
#1
+16
phwd
2011-12-01 05:44:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, pomyślmy o tym, dlaczego tylko ludzie są wykorzystywani do zbioru plonów?

Gdzie są wszystkie organizmy? Znasz te, które nie potrzebują słońca.

Morfeusz: pojedyncza świadomość, która zrodziła całą rasę maszyn. Nie wiemy, kto uderzył pierwszy - my czy oni. Ale wiemy, że to my wypaliliśmy niebo. W tamtym czasie byli zależni od energii słonecznej i wierzono, że nie będą w stanie przetrwać bez źródła energii tak obfitej jak słońce.

Można powiedzieć, że wszystkie organizmy wymarły? Ale to ją wydłuża. Maszyny musiały być na tyle sprytne, aby zabrać ze sobą niektóre organizmy i masowo produkować. Bazując tylko na logistyce, byłbyś w stanie zaoszczędzić na mocy obliczeniowej potrzebnej do uruchomienia symulacji. Poważnie, ilość renderowania 3D, która odbywa się w Matrixie, musi być duża

Następna część, wszyscy są na statku, trenując Neo, aby być tym jedynym i tak dalej po tym, jak Cypher rozmawia z Neo i podaje mu drinka na statku, jak u licha załadował się do Matrixa na kolację z panem Smith?

Czy to był ktoś inny? Nie, ponieważ Cypher był na zmianie tej nocy, aby monitorować kod w Matrixie. Powiedzmy, że udało mu się wejść. Kto go wyciągnął?

Dziur jest o wiele więcej, będę musiał obejrzeć to jeszcze raz, żeby zapamiętać. Zauważ, że to wszystko jest oparte na pierwszym filmie.

Zbieranie energii wytwarzanej przez ludzi nie jest niespójnością, tylko głupim wątkiem fabularnym. Byłoby to bardziej wiarygodne, gdyby pretekstem do przetrzymywania w takiej niewoli było zbieranie mocy obliczeniowej mózgu.
#2
+15
Barry Hammer
2011-12-09 16:59:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teraz, kiedy o tym myślę, myślę, że największą niekonsekwencją - poza tym, że Neo nagle zyskuje władzę w „prawdziwym świecie” pod koniec drugiego filmu - jest podróż, którą Neo podejmuje, aby dostać się do Architekta w drugim filmie oraz sugestia Architekta, że ​​ten Neo jest siódmą (a może więcej - minęło trochę czasu, odkąd widziałem film), w której go spotkałem. Jest z tym kilka problemów:

  1. Wolna wola innych ludzi w każdym wcieleniu. Czy to oznacza, że ​​w każdym wcieleniu było wcielenie Cyphera, który zdradził swoich kolegów z drużyny?

  2. Fakt, że każdą inkarnacją był Keanu Reeves. Byłoby bardziej sensowne mieć 7 różnych ludzi reprezentujących Neo na ekranie, biorąc pod uwagę, że Keanu Reeves nie mógł urodzić się w ten sam sposób za każdym razem (teoretycznie, gdyby maszyny miały kopię jego DNA, jak przypuszczam to może być prawda, ale wydaje się, że to naciąganie nawet dla świata Matrixa)

  3. Droga, która doprowadziła Neo do Architekta. Neo współdziała z wieloma „starymi” programami, programami, które podobno istniały podczas każdej inkarnacji Matrixa. Wydaje się, że żaden z nich nie nauczył się niczego z interakcji z Neo, a Agent Smith radykalnie się zmienił w tym wcieleniu. Gdyby każda inkarnacja prowadziła podobną ścieżkę do Architekta (jedyną istotną różnicą była reakcja Neo na naturę Matrixa i jego wybór uratowania Trinity lub ponownego rozpoczęcia całego procesu), to Agent Smith powinien był w jakiś sposób zachować moc z jednej inkarnacji do drugiej (w końcu w Matrix Reloaded sugeruje się, że nie jest już częścią Matrixa, ale jest poza nią).

W punkcie 2 - jest to bardzo głęboka niespójność fabularna, kiedy naprawdę zaczynasz się temu przyglądać, dlaczego obraz Neo miałby w ogóle pasować do jego fizycznego ja. Przed wydobyciem nigdy nie widział własnego obrazu, więc dlaczego jego projekcja obrazu w matrycy pasuje do jego fizycznego ja. Być może poprzedni Neo, którzy spotykają Architekta, to różni ludzie, a „prawdziwy świat” jest w rzeczywistości tylko kolejną warstwą matrycy.
Może `` obecny '' Neo widzi `` poprzedniego '' Neosa tak, jak widzi siebie, ponieważ powiedziano mu, że jest siódmą `` kopią '', a kopie liczbowe powinny wyglądać podobnie ... lub coś w tym rodzaju ...
Rzeczywiście, hipoteza, że ​​„prawdziwy świat” jest po prostu kolejnym poziomem macierzy, byłaby jedynym rozsądnym wyjaśnieniem, dlaczego Neo mógłby uzyskać moce w „prawdziwym świecie” pod koniec Matrixa 2. Właściwie to właśnie myślałem, że wyjaśnienie, kiedy zobaczyłem tę scenę i że Neo nagle otrzymał te moce, ponieważ zdał sobie sprawę, że nadal jest w Matrixie. Spodziewałem się, że Matrix 3 będzie o tym, jak opuści ten poziom Matrixa (i znowu czeka na niego zupełnie inny świat).
@barry `` Neo nagle zyskuje władzę w 'prawdziwym świecie' pod koniec drugiego filmu` nie jest niespójnością. Przeczytaj: http://movies.stackexchange.com/questions/8370/why-did-neo-have-powers -w prawdziwym świecie
#3
+14
SirYakalot
2011-12-01 05:45:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Największą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest fakt, że pod koniec pierwszego filmu jest „wszechmocny” w matrycy i faktycznie uniemożliwia jej uruchomienie. W następnym filmie jest po prostu całkiem dobry w walce, ale nie jest tak wszechmocny jak w pierwszym filmie.

Nie zgadzam się co do tego, że „faktycznie powstrzymuje to przed uruchomieniem” - właśnie zaczął polować na Agentów - Matrix jest jednak większy niż ci Agenci.
pod koniec filmu na ekranie pojawia się komunikat „wyszukiwanie w toku”, a następnie zawiesza się z komunikatem o błędzie wskazującym, że cały system zawiesił się.
Hmm ... tęskniłem za tym. Chyba muszę znowu obejrzeć film, żeby się przekonać. Dzięki! :)
Chodzi mi o to, że to po prostu przypadek „och, poszło naprawdę dobrze, zróbmy sequel”, więc musieli popracować nad kilkoma rzeczami. ale nadal jest to dziura fabularna.
@SirYakalot: Tylko dlatego, że jeden (wyszukujący) program się zawiesił, nie oznacza, że ​​cały system jest uszkodzony.
Myślę, że sugerowano, że cała sprawa zamarła
#4
+7
Zhen
2011-12-01 17:58:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dla mnie największą niespójnością jest Neo z supermocami pod koniec drugiego filmu w „prawdziwym świecie”. To tania sztuczka, która łamie własne zasady matrycy we wszechświecie pokazanym w pierwszym filmie.

Lub może to być (jak teoretyzują niektórzy) wskazanie, że Prawdziwy Świat to tylko kolejny poziom Matrixa.
"The Thirteenth Floor" ma dobry scenariusz. „The Matrix I&II” nie.
To nie jest niespójność. Sprawdź [moja odpowiedź] (http://movies.stackexchange.com/a/8395/1319) na powiązane pytanie. :)
#5
+4
bragboy
2011-12-02 01:19:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, byłem bardzo przekonany do pierwszej części, a nawet drugiej części, jeśli chodzi o to, gdzie wersja matrycy jest aktualizowana. W rzeczywistości wirusowa koncepcja Agenta Smitha nie mogła zostać lepiej przedstawiona. Ale w trzeciej części rozpętało się piekło. Osobiście wolę, żeby nigdy tego nie wzięli.

Neo bycie niewidomym i posiadanie wizji w świecie na żywo jest całkowicie poza kontekstem i można je nazwać „orzechami”.

#6
+3
5StringRyan
2011-12-10 00:03:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, myślę, że ta trylogia boryka się z wieloma problemami, które wynikają z faktu, że nigdy nie była „planowana” jako trylogia. Podobnie jak wiele innych filmów (Powrót do przyszłości, Piraci z Karaibów itp.), Pierwszy film został napisany jako samodzielna opowieść bez celowo utworzonych dziur w fabule do wyjaśnienia w przyszłości. Oznacza to, że dodatkowa opowieść oparta na pierwszym filmie będzie musiała zostać „wymyślona” na miejscu i dołączona do oryginalnej historii. Chociaż nie ma żadnych poważnych niespójności, wielu widzów może powiedzieć, że wiele elementów historii kontynuacji niekoniecznie pasuje do tonacji oryginału. To samo w sobie może „zniechęcić” wielu fanów do kontynuacji tych filmów.

To oczywiście nie jest charakterystyczne tylko dla filmu. To samo można znaleźć w programach telewizyjnych, komiksach i książkach.

Każdy uwielbia porcję retconu na swoich nachos ;-)
@Christopher - +1 za użycie słów „dollop”, „retcon” i „nachos” w tym samym zdaniu.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...