Pytanie:
Czy nastąpił przełom w technologii filmowej dla telewizji?
Vern Halen
2017-12-14 09:04:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oglądałem drugi sezon The Crown i Godless, oba w serwisie Netflix, na telewizorze Apple czwartej generacji i bardzo przeciętnym 50-calowym telewizorze LCD Vizio 1080p.

Jestem wizualnym artysta z zawodu i nie mogę nie zauważyć, że rozdzielczość, balans tonalny, głębia ostrości w obu przypadkach są oszałamiające, a czasami wręcz idealne. Nie mam pojęcia o technologii używanej do tworzenia i dostarczania tych treści.

Zakładam, że produkcja telewizji na minutę musi być tańsza niż w kinie. Może to być błędne.

Czy to z powodu przełomu technologicznego, jakiś rodzaj kamery typu excalibur? Czy operatorzy filmowi dopiero stają się bardziej wykwalifikowani? Czy techniki postprodukcji są bardziej wiarygodne? Czy systemy dostarczania usług przesyłania strumieniowego ulegają poprawie?

Próbowałem to dostrzec w różnych branżach filmowych witryn internetowych, ale wszystko, co znalazłem, to szum na temat najnowszych technologii, z bardzo technicznego punktu widzenia. Wracam więc do Stack Exchange. Powiedz mi, jak ekscytująca i / lub kiepska nowoczesna produkcja telewizyjna.

Dwa odpowiedzi:
#1
+6
user1118321
2017-12-14 10:26:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jest jasne, z czym to porównujesz, ale tak, było mnóstwo technologii, które pojawiły się na scenie lub znacznie spadły w ciągu ostatnich 30 lat. Fotografowanie w trybie cyfrowym daje znacznie więcej opcji związanych z filmowaniem, montażem i postprodukcją programów telewizyjnych. Cyfrowe aparaty fotograficzne zapewniają lepszą jakość obrazu niż dawne kamery wideo i mają wyższą rozdzielczość. Istnieją niedrogie aparaty, które nagrywają w formacie dziennika, a nawet w formacie RAW w rozdzielczości 4k. A pełny pakiet do edycji z korekcją kolorów, kompozycją itp. Kosztuje teraz tylko dziesiątki tysięcy dolarów zamiast setek tysięcy do milionów.

Technologia cyfrowa pozwala również na znacznie szybszą zmianę, co umożliwia pewne rzeczy, których wcześniej nie było. Na przykład, kiedy kręcono oryginalny film Gwiezdne Wojny, wszystkie te kompozyty statków kosmicznych lecących dookoła i strzelających do siebie zostały sfilmowane na taśmie, a następnie połączone optycznie. To był pracochłonny proces. Teraz mogą filmować cyfrowo lub tworzyć obiekty całkowicie cyfrowo bez filmowania czegokolwiek i uzyskać bardzo dobre, doskonałe kompozyty. (Idealnie, mam na myśli brak konieczności radzenia sobie z różnicami w oświetleniu na zielonym ekranie itp. Wychodzi z komputera już odpowiednio zmatowionego. To, czy wygląda dobrze, to inna kwestia). jest łatwiejszy w użyciu niż robienie tego ręcznie. (Jeśli kiedykolwiek oglądałeś oryginalną serię Battlestar Galactica , zauważysz, że jest tylko około 3 ujęć statków kosmicznych strzelających do siebie i są one wielokrotnie używane, czasami odwracane, aby je mniej monotonne.)

Jeszcze, powiedzmy, w latach 80. było mało prawdopodobne, aby projektować wiele kolorów w programie telewizyjnym, ponieważ wysłanie filmu i zatrudnienie kolorysty (lub timera kolorów, jak je nazywano, było drogie) następnie) do wykonania pracy. Teraz każde ujęcie można dowolnie stylizować i można je wykonać bardzo szybko, ponieważ nie ma filmu do naświetlenia. Możesz dodać filtry kolorów bezpośrednio w edytorze lub wysłać materiał filmowy do innej aplikacji, aby dostosować kolory i wysłać go z powrotem do edytora w celu dalszego przetwarzania i wycinania.

A bardzo popularne programy mają większe budżety . 1 sezon Gry o tron ​​ ma mniej więcej taki sam budżet jak film średniej wielkości ( około 6 milionów dolarów na odcinek w sezonie 1 i około około 15 milionów dolarów na odcinek sezonu 8).

Wszystkie te rzeczy razem tworzą naprawdę fascynujące programy telewizyjne! Lepszy sprzęt używany do filmowania, szybsze odwracanie złożonych rzeczy, lepsze narzędzia do edycji i wykonywania innych czynności postprodukcyjnych oraz większe budżety.

Warto dodać - The Crown S01 był najdroższym serialem, jaki kiedykolwiek powstał, w tym czasie, 10 milionów funtów za odcinek. [Nie mam danych na sezon 2, nie pracowałem nad tym. Przypuszczalnie Google może gdzieś zgadywać] Nie chodzi tylko o technologię w tych budżetach, to także czas i dbałość o szczegóły, które mają. 6 miesięcy na kręcenie 10 godzin to spokojne [a więc szczegółowe] tempo dla programu telewizyjnego.
Adriano Goldman, dyrektor ds. Fotografii The Crown, zauważa, że ​​wykonali zdjęcia w jakości 4K za pomocą aparatów Sony F55s (cena podstawowa około 35 000 USD) przy użyciu odnowionych obiektywów w stylu vintage: „... poczuliśmy to, łącząc obiektywy F55 i vintage oraz rozpraszanie światła filtry, mogliśmy uzyskać bogaty, miękki i romantyczny wygląd z epoki ... Cooke Panchros zapewnia bardzo ciepły i filmowy wygląd. Współpraca z działem sztuki i kostiumów była kluczem do znalezienia palety i kontroli nasycenia kolorów - to jest także bardzo ważny element ogólnego stylu „Korony”. "
Ok, więc zabytkowe obiektywy + aparaty cyfrowe i poczta. Ma sens. Wydaje się podobne do dźwięku cyfrowego, w którym wysoka rozdzielczość w technologii cyfrowej poprzedzała znacznie szersze zastosowanie mikrofonów wstęgowych niż miało to miejsce w erze taśm dwucalowych. Zasadniczo nowoczesne mikrofony w połączeniu z nowoczesnym cyfrowym nie odpowiadały gustom ludzi.
#2
+3
SZCZERZO KŁY
2017-12-14 16:13:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wszystkie Twoje pytania są prawidłowe. Po pierwsze dzięki kamerom cyfrowym produkcja materiałów „dla telewizji” jest tańsza. Robiąc serial dla telewizji, firmy telewizyjne wykorzystywały filmy z różnym ziarnem.
Po drugie, ze względu na czas i koszty produkcji, lokacje były zwykle kręcone w studiach wykorzystujących ponownie starą scenografię i unikając scen „niepotrzebnych” (np. lądowania wykorzystali jakiś stary dokument lub po prostu opowiedzieli o tym w rozmowie). A ponieważ wszystko zostało wykonane w studiu, obiektywy z ustawieniami wstępnymi dla takiej scenografii i świateł zostały opracowane dla całej produkcji przy użyciu tego samego studia / kamer.
Co wpłynęło na zmianę? Głównie Top Gear przez BBC. Koszt produkcji jednego odcinka uzasadniony był wartością „sprzedaży” innym stacjom telewizyjnym. Okazuje się, że inwestowanie w filmowanie w miejscach, z nowymi obiektywami, kątami i kamerzystami, którzy wiedzieli, czym jest filtr, przyniosłoby wyższą wartość w produkcie końcowym.

Następnie czas postprodukcji. Zazwyczaj seriale, takie jak Przyjaciele, powstają w czasie pokazu. Więc ostatni odcinek nie jest gotowy, gdy wyemitowany zostanie pierwszy. Nie było więc czasu na tworzenie CGI, szczegółowe kostiumy i specjalne montaże.
Również koszty: twórcy mogliby zostać zatrzymani w połowie sezonu, gdyby liczba wyświetleń była niska, aby producenci nie tracili pieniędzy. To powstrzymało ich od podejmowania ryzykownych inwestycji lub po prostu inwestowania dużych pieniędzy w produkcję od samego początku.

Co wpłynęło na tę zmianę? Netflix zidentyfikował „upijające się oglądanie” i stworzył materiał dla tej publiczności. Nie było więc powodu, aby spowolnić produkcję, aby dopasować ją do czasu emisji, jeśli czas emisji mógł wynosić jeden dzień. Ponadto w przypadku Netflix nie ma przerwy ani „początku września”, więc mogą wypuszczać seriale, kiedy tylko chcą. Mogliby więc stworzyć serię podobną do filmu, w podobnym czasie i wysiłku, i wypuścić produkt „kiedy będzie gotowy”

To wszystko brzmi jak coś, co wymyśliłeś. Czy sprzedaż programu na arenie międzynarodowej jest ważnym czynnikiem? Jasne, ale w przypadku większości sieci w USA najważniejszą rzeczą jest wysoki zwrot z inwestycji w pierwszym uruchomieniu. Dochód ze sprzedaży programu na całym świecie i licencjonowania go do usługi przesyłania strumieniowego lub syndykacji jest jedynie premią i rzadko czynnikiem decydującym. Twierdzenie, że Top Gear był pierwszym programem, który został sprzedany na arenie międzynarodowej, również jest nonsensem.
A zanim amerykańskie kanały Netflix miały miniserialy; a kanały kablowe miały również programy, które mniej lub bardziej zakończyły się kręceniem przed emisją. Jednak wciąż istnieje ogromna liczba programów, które nadal są kręcone w trakcie sezonu, ale wciąż mają imponujące wartości produkcyjne, często zawierają znacznie więcej CGI, niż można by się spodziewać.
Nie twierdziłem, że to pierwszy koncert sprzedany na arenie międzynarodowej. Tylko tyle, że cena była znacznie wyższa niż w przypadku innych „podobnych” programów. TG miał największy zwrot z inwestycji dla BBC. I w tym liczą wszystkie sprzedaże. Przede wszystkim dlatego, że BBC nie polega na rynku lokalnym (Wielka Brytania). BBC US nie jest po to, aby pokazywać Anglikom w USA, ale po to, aby mieć większe zyski ze sprzedaży. Spójrz na Dr. Who szaleje w USA. Jaki jest program, w którym trwają zdjęcia w czasie emisji z wartościami, o których wspomniałeś?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...