Pytanie:
Jak zmusili wszystkich do wspólnej zabawy?
magnattic
2011-12-08 06:48:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wyspa tajemnic to naprawdę fascynujący, przemyślany film, ale jedna rzecz nigdy nie miała dla mnie sensu, kiedy przeglądałem go ponownie, znając zwrot akcji.

Jak udało im się zmusić wszystkich do zabawy?

W przypadku strażników, sanitariuszy i lekarzy wydaje się to wiarygodne, ale jaką motywację mieliby pacjenci, aby udawać, że Teddy jest marszałkiem USA?

Oczywiście jest wiele oznak, że coś jest źle, na przykład

  • strażnicy są bardzo ostrożni wokół niego
  • pacjenci witają go lub rozmawiają za jego plecami
  • notatka „uciekaj” itp. .

Ale oprócz George'a Noyce'a nikt tak naprawdę nie mówi mu, co się dzieje. Jak mogliby zachorować psychicznie (!) Na pacjentów, aby zagrać w dość przekonującej sztuce o kobiecie, która uciekła, i jak udało im się sprawić, by kobieta z urojeniami udawała, że ​​jest Rachel Solando?

Dwa odpowiedzi:
#1
+21
Anuraag Gupta
2011-12-08 14:21:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, nie wszyscy pacjenci „grali” w grę (na przykład George Noyce). Zorganizowano specjalne spotkanie, podczas którego Teddy i „Chuck” mogli zostać przesłuchani tylko przez kilku pacjentów. Mimo to możliwe jest również, że nie wszyscy pacjenci wiedzieli, że on też jest pacjentem. (Ponieważ mógł być trzymany na oddziale „niebezpiecznym”, z dala od innych) Może ta kobieta wiedziała i dlatego była w stanie zasugerować „uciekaj”.

Jeśli chodzi o Rachel Solando, nigdy nie dowie się, czy jest naprawdę pacjentką, czy bardzo dobrym aktorem biorącym udział w tej eksperymentalnej terapii.

Czy to nie [ta pielęgniarka] (http://i.imgur.com/9GuEjmp.png), która tam pracuje, „grała” Rachel
Mam pytanie do notatki: Zakładając, że kobieta (pani Keets?) Wiedziała, że ​​był pacjentem, a Sheehan był tam psychiatrą. Dlaczego miałaby napisać tę notatkę? Jeśli a) wiedziała, że ​​to gra fabularna, to wiedziała, że ​​notatka nie odniesie żadnego skutku, a z drugiej strony, jeśli b) nie wiedziała, czy nie będzie podejrzliwa wobec całej sprawy?
@Siddhartha Oto moja interpretacja: Pani Keets sama była pacjentką i została poproszona o udział w odgrywaniu ról przez dr Cawley et al. Podobnie jak wszyscy inni pacjenci chorzy psychicznie, nawet ona chce uciec z tego miejsca i przyjmując rolę odgrywaną na Teddym aka Andrew, ostrzegła go, aby UCIECZKA z miejsca, ponieważ może narazić się na ryzyko uczestniczenia w Eksperymenty lobotomiczne Myślę, że pani Keets jako chora psychicznie myli odgrywanie ról jako coś niebezpiecznego dla jej współpacjentki (na wypadek, gdyby zrozumiała, co jej powiedziano, że Laeddis jest najbardziej niebezpiecznym pacjentem).
#2
+7
Alex Chen
2011-12-08 10:18:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy Teddy naprawdę zachoruje psychicznie? Według twojego posta myślę, że twoja odpowiedź będzie TAK. I wierzę, że tak wielu ludzi powie NIE.

Jeśli Teddy jest naprawdę chory, film, który widzisz, mógłby zostać pokazany z perspektywy misia, z jego strony. Jest chory i wierzył, że jest normalnym marszałkiem USA i nie potrafi odróżnić nawet wszystkich innych ludzi, którzy mają drobne wady. Wszystko, co widziałeś w filmie, to odzwierciedlenie wnętrza Teddy'ego.

Jeśli Teddy nie jest chory, hmm .....

Pytanie opiera się na założeniu, że Teddy jest chory. Osobiście jestem prawie pewien, że tak, ponieważ gdyby go nie było, w filmie jest zbyt wiele aspektów, które po prostu nie pasują.
Moim zdaniem odmienne myślenie o chorobie misia jest jednym z powodów, dla których ten film jest tak fascynujący.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...